Решили с umonkey поснимать в одинаковых условиях зеркалкой и мыльницей.

Слева направо: зеркало оригинал, зеркало обработка, мыльница оригинал, мыльница обработка.

В качестве мыльницы у нас была приятная такая штука Panasonic Lumix DMC-TZ10, в качестве зеркалки — мой Canon EOS 5d.

Кадр первый

Итак по порядку, соотношение сторон в первом кадре взято родное для Lumix, то есть 3:4.

Оригинал с зеркалки:

Кадр я выбирал специально посложнее: тёмные здания и кусты, белый снег, довольно яркое небо.

Оригинал с Lumix:

Оригинал с Lumix, конечно, просто убитый. Сейчас подумалось, а не забыл ли кое-кто включить автоопределение баланса белого, на Canon я его просто не выключаю. Так или иначе, как выяснится при попытке этот баланс вернуть, — небо очень сильно пострадало. Оно уходило то в синий, то в зелёный, то в красный, никак не хотело быть нормального цвета.

Обработка с зеркалки:

Довольно стандартная: контраст, немного цветность, баланс вообще не трогал, его замечательно камера угадала сама, у Canon вообще с этим очень здорово. Ещё по обработке: отдельно крутил небо и снег чтобы "проявить" детали, детали проявились.

Обработка с Lumix:

Примерно те же действия, но потребовалось отдельно бороться с убитым небом, которое превращалось в какой-то неестественный цвет при любых попытках с ним работать.

Чтобы понять, что именно там случилось с небом отдельно покажу синий канал. Я двинул контраст так, чтобы лучше было видно именно небо, всё остальное сейчас нас не интересует.

Зеркалка:

Ничего интересного, даже шумов не видно.

А вот для Lumix:

Вот это уже большие проблемы: картинка пошла линиями уровня, плоскими такими пятнами одной яркости. На общей фотографии это определить сложно, но глаз видит, что "лажа". Ну и шумы, плюс к этому.

Небо - главная проблема на Lumix, оно очень часто идёт вот этими линиями уровня, по-моему аппарату не хватает динамического диапазона, чтобы вобрать перемены яркости на небе.

Это были фотографии "для web", из любопытства смотрим фрагмент в полном разрешении.

Зеркало:

Lumix:

На зеркалке картинка мягкая и плавная, на Lumix картинка ужасно шумная, слишком резкая. Причём эта резкость искусственная, её делает процессор камеры просто не спрашивая пользователя.

Промежуточный итог: обработанные для web кадры такого плана (день, света почти достаточно, пейзаж) с зеркалки и мыльницы почти не отличаются. Сам в шоке.

Кадр второй

История та же, сначала оба оригинала, потом обе обработки, только на этот раз соотношение сторон 2:3, родное для зеркалки.

Кое-кто в итоге немного по-разному обработал и получил разный оттенок, но в целом, опять, разница едва заметна.

Кадр третий

Самое интересное, кадр с ярко выраженным передним планом.

Тут по-моему вообще всё очевидно. Глубина резкости у lumix огромная и, собственно, зоны вне фокуса у него почти нет, всё в фокусе.

Кадры сняты слегка в тени, под крышей, поэтому на кадре с lumix появились сильные даже на таком размере шумы, на зеркалке шумов нет вообще.

Кадр снят на ISO 800, 1/80, из обработки пришлось только заметно прибавить яркость (для кадра с зеркалки), шумов это почти не добавило, даже странно.

Не очень понимаю, почему на первом кадре фон почти засвечен, а на втором — практически нет. Возможно lumix каким-то таким образом борется за динамический диапазон и именно это убивает яркое небо, лишь догадка.

Кадр четвёртый

Ночь, ну, для полноты эксперимента. Снималось с рук.

Зеркалка:

Lumix:

Чудес не бывает, хорошо ночью под этими фонарями одним кадром без штатива... но для теста пойдёт. Кроме ожидаемого шума Lumix ещё очень плохо держит контровой свет: крайне неэстетичные пятна и разводы от фонарей, брак.

Выводы

Пейзажи при достаточном освещении снимать вполне можно и на мыльницу, при аккуратной обработке никто и не заметит разницы. Кадры, предполагающие разделение переднего и заднего плана, наличие нерезкости, на мыльницу снимать практически нельзя.

Вопросы удобства использования, эргономичности, экономичности и похожие сознательно не затрагивались вовсе.