Простая в общем и известная вещь, но с примерами ведь интереснее всегда.
Было у меня в универе два особенно запомнившихся профессора. Один молодой, очень амбициозный, офигеть умный, математик, доктор наук, конечно, и так далее. Я за год его лекций так нихера и не понял, о чём он вообще вещал и чего от нас хотел. Запомнил только буквосочетание «принц ипмаксим, ума понтрягина» Самый бездарный курс на факультете. Про факультет я упомянул потому, что ещё был факультет экономический, а там вовсе инопланетяне встречались.
А был ещё старенький профессор, уже не очень здоровый, поэтому свой годовой курс он собрал на 3 месяца вместе и вёл по 2-3 пары в день, тоже у нас на факультете. Теорию оптимального управления вёл. Из чайной чашки он пил коньяк, спрашивал после перемены не плевал ли в неё кто. Отличный был преподаватель, я не знаю, запомнили ли остальные что-то, а для меня это был самый интересный курс за всё время облучения: введение в решение задач на графах, принцип Беллмана, динамическое программирование, ну и прочие мелочи. В чашку никто не плевал, кстати, точно абсолютно, дядю все любили, хотя побаивались.
Мне всегда казалось, что умный человек вполне может оценить уровень знания предмета аудиторией и построить речь так, чтобы было понятно о чём. Мне и до сих пор так кажется, это я, в частности, посмотрев интервью с Нилом Тайсоном (астрофизиком из прошлго поста) говорю.
И самое интересное, будет ли тот вот молодой и амбициозный доктор наук когда-то просто хорошим преподавателем, или так и останется для своих студентов бестолковым понторезом? Почему-то кажется второе.