Елена Базанова офигеть как круто рисует акварели. Выглядит всё буквально как живое, я вообще не понимаю откуда берётся форма текстура и объём, остаётся просто радоваться. Внутри более крупные фрагменты той же работы.
Вообще много смешного есть в yeah, yeah, но он уже есть переведённый и озвученный (кем-то).
Ещё одна попытка, сильно то не ругайте, мне вот почти нравится. Времени ушло на этот раз гораздо меньше, сам перевод долго занимает, а озвучание почти с первого раза.
Собственно, из чего получается фотография? Первое – это объекты, которые находятся вне камеры, второе – как эти объекты будут сфотографированы, перенесены на «плёнку» или матрицу. Объекты пока оставим за кадром, сегодня речь пойдёт о переносе этих объектов внутрь камеры, причём за кадром окажется и композиция, которая нас пока не интересует.
На плёнку, не зная что такое выдержка и диафрагма вообще фотографировать было нельзя, поэтому в фотографы шли исключительно ботаники, которым было не лень с этим разобраться. Сегодня удивительный мир цифровой фотографии избавляет людей от необходимости знать, что такое экспозиция и как ей управлять, при этом знание того что это такое и как работает совершенно точно не повредит, это как управлять автомобилем не зная правил дорожного движения: можно, но до определённого момента.
Итак, экспозиция это некая мера количества света, которую фотоаппарат передаёт на светочувствительный материал. Чем экспозиция больше – тем кадр светлее. Со стороны фотоаппарата экспозиция определяется:
Ещё важна освещённость предметов за фотоаппаратом, но это пока будем считать обстоятельством никак нам неподвластным.
Фотография — какой-то просто уникальный пример всех законов сохранения вселенной, какие только бывают: любое упрощение жизни с одной стороны сразу усложняет её с другой. Например, чувствительность: казалось бы, чем она выше, тем легче было бы жить, но нет, повышенная чувствительность даёт больше шумов, что особенно на цифровых камерах сильно ухудшает кадр (на плёнке то шумы совсем не такие).
На цифровых камерах светочувствительность устанавливается в ISO, чем больше ISO, тем выше чувствительность. Достигается эта чувствительность путём повышения напряжения на матрице, откуда и шумы.
Кстати, раз уж я заговорил про шумы, то скажу что лучше всего они видны в тенях (тенями называют наиболее тёмные области изображения). Согласно всем тем же законам сохранения, чувствительность хочется поднять именно тогда когда не хватает света, и кадры идут тёмными просто по естественным причинам: вечер, ночь. И здесь по полной программе расцветают шумы. Производители же камер практически всегда демонстрируют как классно снимают их камеры на высоких ISO в студии, когда света много и на хорошо освещённых объектах шумов почти не видно. Не ведитесь на такие тесты, вас дурят, вы никогда не будете снимать с ISO 1600 в студии.
Минимум шумов даёт минимальный ISO камеры, чем я и рекомендую пользоваться всегда когда есть такая возможность. На компактных камерах ISO регулируется не на всех и это иногда может быть проблемой.
На самом деле светочувствительность не совсем определяет количество проходящего на матрицу света, и в этом смысле экспозицией не управляет, но на экспозицию, как синоним яркости результата вполне себе влияет, поэтому я её упомянул именно здесь.
Тут всё просто, измеряется эта величина в долях секунды и буквально означает время, которое фотоаппарат засвечивает плёнку или матрицу. Записывается в виде дроби, чем больше число в знаменателе дроби, тем короче промежуток времени, который матрица открыта, тем меньше экспозиция, тем темнее кадр. То есть, например, выдержка 1/400 в два раза короче чем 1/200, кадр будет в два раза темнее.
Самая частая проблема, которая связана с выдержкой, состоит в том, что света мало и выдержку хочется сделать подлиннее, но это сразу приводит к тому что кадр «смазывается», возникает так называемая «шевелёнка». На полностью автоматических камерах это происходит редко, так как автоматика считает смазанный кадр браком и поднимает светочувствительность когда только можно (а в результате шумы).
Говорят о выдержках так: короче/длиннее, короткие выдержки/длинные выдержки.
Экспозиция сама по себе ни в чём не измеряется, но её изменение измеряется в «стопах». 1 стоп это изменение количества света в два раза. Очевидно, что изменение выдержки в два раза приводит и к изменению экспозиции в два раза, то есть на один стоп. Если выдержка меняется с 1/100 до 1/200, то экспозиция изменится один стоп. Смена выдержки с 1/100 до 1/800 приведёт к изменению экспозиции на три стопа.
Демонстрация изменения экспозиции при изменении выдержки:
Нормально проэкспонированный кадр был бы при выдержке 1/512, он представлен полоской в центре. Налево от центральной полоски выдержка укорачивается, направо удлиняется. В итоге слева направо выдержки: 1/2000, 1/1000, 1/512, 1/256, 1/128 соответственно, изменение экспозиции в стопах: -2 -1 0 +1 +2.
Самый интересный и сложный параметр экспозиции.
Измеряется диафрагма в относительных величинах по шкале степеней двойки с шагом в 0.5: 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6 ну и так далее в обе стороны. Это целые деления шкалы, разница между соседними соответствует изменению экспозиции на один стоп. Изменение диафрагмы в два раза, например с 2.8 до 5.6 изменяет экспозицию на два, (не на один!) стопа.
Физически диафрагма представляет собой лепестки, расположенные по кругу внутри объектива. Эти лепестки могут быть полностью открыты, и тогда их не видно, или закрываться, сужая кольцо, через которое проходит свет.
Это знакомый всем с детства объектив Helios 58mm f/2.0, я именно на этот экземпляр в детстве лебедей снимал. Диафрагма примерно на половину закрыта, видно как её лепестки образуют неправильной формы просвет.
Снято, кстати, в полном соответствии с первой лекцией фотошколы, только не на телефон, а на фотоаппарат.
Максимально открытая диафрагма соответствует меньшим числам, максимально закрытая – высоким. Чем шире открыта диафрагма, тем больше света проходит через объектив за то же время, тем больше экспозиция и ярче будет кадр.
На компактных камерах диафрагма номинально, типа, присутствует, но реально никакой роли вообще не играет. Связано это с оптикой и геометрией, при маленьких размерах матрицы роль диафрагмы практически равна нулю, диапазон изменения диафрагмы крайне мал. Для сравнения если для компактных камер это 4 – 8, то для этого вот старого Гелиоса: 2–16.
Так что сложным и интересным фактор диафрагмы становится только на зеркальных камерах, особенно полнокадровых, особенно со светочувствительной оптикой.
Аспект первый: глубина резкости. Чем шире открыта диафрагма, тем этой глубины резкости меньше. На светочувствительных объективах в зону резкости может попадать буквально пара сантиметров. Это важный и нужный приём, его, конечно, надо всегда знать и учитывать.
На левой полоске диафрагма 2, потом 4, 8 и 16. Смену экспозиции результате изменения диафрагмы я компенсировал выдержкой. Как видно на диафрагме 2 даже одна центральная монетка не поместилась в зону резкости, а на диафрагме 16 поместились почти все.
Если для портретов отлично подходит 2.8, то пейзажи лучше снимать на диафрагмах уже 16.
Аспект второй: резкость. Мало кто про это почему-то упоминает, но разрешающая способность объектива (количество линий на миллиметр) падает на граничных положениях диафрагмы, максимальное разрешение обычно приходится где-то на первую треть, то есть на 5.6 для светосильных объективов или 8 на более тёмных. Для каждого объектива это индивидуально и эффект не такой уж сильный, но он есть. На закрытых диафрагмах эффект в общем незаметен, но на открытых – очень даже
Аспект третий: форма ореолов. Заметно это только на ночных фотографиях, на отдельно расположенных источниках света.
На открытых диафрагмах у источников света получаются просто круглые ореолы, а вот при затягивании — получаются характерные лучи. Чем сильнее диафрагма затянута, тем острее и длиннее будут эти лучи.
Однажды я сниму пару кадров для демонстрации этого явления.
Самое интересное — форма и количество лепестков влияют на то как будут выглядеть попавшие в кадр источники света. Количество лучей от фонарей равно количеству лепестков диафрагмы. Кстати говоря можно делать фальшивую диафрагму, вырезав какие-нибудь узорчики и приставив к объективу фотографировать с ними, эффект будет похожий, хотя и совершенно дурацкий.
При заданной светочувствительности соотношение выдержки и диафрагмы определяют экспозицию. То есть правильно проэкспонировать кадр можно на разных соотношениях выдержки и диафрагмы, чем можно и нужно пользоваться исходя из оперативной обстановки и художественного замысла.
Я о ней говорил в первой лекции, это такая шкала, которая есть почти всегда в том или ином месте: -2 -1 0 +1 +2.
Современные камеры сами умеют оценивать экспозицию и подбирать параметры для съёмки. Если камера находится не в автоматическом режиме, то она показывает насколько по её мнению хорошо кадр экспонирован в данный момент. В зеркальных камерах эта индикация есть в видоискателе, за ней можно следить подбирая выдержку прямо глядя в прицел. Если указывает на 0 – то экспозиция в центре, если -1 — кадр недосвечен на один стоп и так далее.
Фотоаппарат, конечно, понятия не имеет что там мы пытаемся сфотографировать и поэтому оценивать экспозицию по каким-то своим средним представлениям о прекрасном.
Если кадр предполагается светлым, то при съемке надо добиваться того, чтобы автозамер экспозиции показывал смещение в положительную сторону.
Пользоваться этой полезной функцией можно и автоматических режимах, но в обратную сторону. Можно сообщить фотоаппарату, что требуется снять кадр, например, светлее чем средний и он сам будет подбирать параметры съёмки учитывая это пожелание.
Типичный пример необходимости коррекции экспозиции — съёмка объекта на фоне светлого неба. Фотоаппарат скорее всего постарается не пересветить небо и в итоге сам объект окажется тёмным.
Кстати говоря, есть ещё такая штука как точечный замер экспозиции, его смысл понятен из названия.
Собственно проблема с фотографированием состоит в том, что диапазон яркостей, которые может вобрать фотоаппарат заметно ниже того, который существует в реальном мире. Поэтому всегда есть шанс какие-то части кадра пересветить или недосветить.
Основная задача на первых этапах состоит как бы в том, чтобы «попасть» в экспозицию. Правильно выбранная экспозиция это вроде бы та, при которой центральный объект съёмки не пересвечен и не ушёл в чёрное. Сразу говорю, что это не всегда возможно и, более того, не всегда требуется, но если уж идёте на преступление, то надо хотя бы осознавать факт этого нарушения.
Вполне допустимым пересвет может быть при съёмке в помещении, когда в кадр попадают окна. Автозамер экспозиции почти наверняка ошибётся и снимет так, что в комнате будет всё темное, поэтому снимать надо в ручном режиме или с коррекцией экспозиции плюс стоп, а то и два. В результате будет нормально проэкспонированный кадр с засвеченными в белое окнами, но выглядит это вполне нормально, даже интересно, а вот засветка на лбу модели это почти всегда — брак.
Тени же, убитые в ноль, в принципе, выглядят вполне эстетично и резко негативной реакции не вызывают. Связано это с особенностями восприятия, тени ярким днём действительно кажутся чёрными и это нормально, при этом абсолютно белых предметов как-то мало.
На этом кадре явно пересвечено небо, сделано это специально, так как я хотел получить нормально проэкспопированную стену. По-хорошему надо было вернуться и сделать этот кадр вечером: и небо было бы видно и стену, но этот конкретно кадр такого подвига не стоил, конечно.
А вот этот кадр наоборот специально недосвечен: совершенно не читаются детали на лодках, но сделано это специально и, что интересно, глаз скорее именно так воспринимал этот вид: чёрные силуэты в свете заходящего солнца на которое уже не больно смотреть.
Если сдвиг экспозиции делается осознанно, то он вполне может иметь право на существование или даже использоваться как художественный приём.
Как я говорил уже в начале лекции, современные камеры почти избавили людей от необходимости знания слов выдержка и диафрагма, я попытался объяснить условия, в которых эти знания могут помочь а то и выручить.
Вывод сегодня главный один: нарушать экспозицию можно и нужно, но осознанно.
Предыдущая лекция: основы обработки в редакторе.
Можно сказать случайно туда попал, ещё 20 фото внутри.
Сегодня я расскажу про обработку изображений в графическом редакторе. Я буду пользоваться редактором GIMP хотя бы по той причине, что он распространяется свободно и доступен как для windows, так и для linux.
Попутно, кстати, у меня, похоже, получился лучший урок по использованию GIMP для редактирования фотографий.
Подход тот же, сразу в бой: открываем исходное изображение в редакторе. Если печатать изображение не предполагается, то я сразу (всегда, никогда, помните?) уменьшаю размер до того в котором буду издавать, то есть 900х600.
Вот на чём закончилась первая лекция:
GIMP не самая удобная в мире программа, но разобраться можно, поэтому я рискну не слишком подробно описывать каждый клик мышкой. Основные пункты и названия, конечно, буду говорить, но не надо думать, что голову можно выключить и положить в стол, рано.
Итак, уменьшаем: Image – Scale Image, режим я оставляю по умолчанию Cubic (бикубическая интерполяция).
По понятным причинам изображение на мониторе лучше всего держать в масштабе 100%. Это кстати касается и тех случаев, когда идёт ретушь в исходном разрешении.
Итак, напоминаю планы по обработке этого апельсина:
Стандартный такой набор, возможно я буду отходить от этой последовательности, процесс всё-таки творческий, но все действия будут из этого списка.
В простейшем случае слои используются следующим образом: слои лежат один над другим и часть изображения берётся с одного слоя, а часть с другого. В реальности есть нюансы и варианты, но основная идея такая.
Чтобы определить какую часть изображения с верхнего слоя брать надо, а какую нет (и тогда в этих местах виден будет нижний слой) используется маска слоя. Маска слоя это чёрно-белое изображение такого же размера как и сам слой, где она белая — слой виден, где чёрная — прозрачен. В маске допускаются градации серого и тогда слой в таких местах будет просвечивать.
Пробуем: 1) переключиться на закладку Layers; 2) продублировать слой: правый клик мыши на единственном слое и Duplicate Layer Должно получиться как на рисунке:
Дальше я хочу откорректировать яркость изображения. Для этого я вызываю диалог Curves (меню Colors) и в нём накручиваю такую кривую:
Результат:
Сравнивать изображения лучше всего открыв их в двух соседних закладках браузера. В большинстве браузеров чтобы открыть в отдельной вкладке картинку достаточно перетащить её в область закладок.
Подробнее о Curves и о цетокоррекции говорить надо отдельно, поэтому поясню в двух словах. Кривая задаёт изменения яркости изображения от тёмных тонов (слева) до светлых (справа). Когда кривая проходит по диагонали, то изменений нет – как было так и осталось. Когда кривая выше диагонали – результат будет ярче и наоборот: если ниже, то темнее. Правой точкой на кривой я определил, что хочу сделать светлую часть изображения ещё светлее. При этом я зафиксировал тёмную часть изображения, чтобы она не становилась светлее, а осталось какой и была: это позволит сохранить контраст изображения, оставить тени тёмными. Все эти изменения происходят в реальном времени, всегда есть возможность посмотреть на результат.
Curves применяется только к одному выбранному слою, то есть верхний слой станет ярким, а нижний останется тёмным.
Самое время выяснить как работают маски. Чтобы добавить маску на верхний слой необходимо чтобы этот слой был видим и был выбран в диалоге Layer. Убедившись что всё в порядке, правый клик на самом изображении апельсина, Layer – Mask – Add Layer Mask. Появится диалог Add Mask To The Layer, в котором по умолчанию всё правильно, надо просто согласиться.
Теперь у верхнего слоя есть маска, в которой можно задать где показывать верхний слой, а где не показывать.
Чтобы наверняка понять как работают маски, я рекомендую поступить например так: 1) в диалоге Layers кликнуть в белый прямоугольник справа от уменьшенного изображения верхнего слоя, это будет обозначать, что мы редактируем не сам слой, а его маску; 2) выбрать инструмент выделения (левый верхний инструмент или клавиша R); 3) выделить часть изображения таким образом, чтобы часть апельсина в него попала, а часть нет; 4) используя инструмент заливки закрасить выделенную часть маски чёрным цветом.
Результат должен получиться таким:
Левая часть маски белая и отображается верхний яркий слой, а правая — чёрная и верхний слой не отображается, виден нижний, оригинальный сероватый слой.
При этом рекомендую обратить внимание на изображение маски в диалоге Layers там должен быть не белый прямоугольник а белый с чёрным. При желании, кстати, на эту маску можно посмотреть в полном размере, для этого используется Alt+Click на её пиктограмме, аналогично чтобы отключить. Сама маска:
Другая не менее полезная функция Ctrl+Click позволяет посмотреть как бы выглядел результат без маски.
В качестве эксперимента ещё можно выбрать инструмент кисть (Paintbrush) и поводить чёрным цветом там, где маска – белая, белым цветом, там где чёрная. Получится что-то такое
Это были опыты, теперь к делу. Маску необходимо вернуть к сплошному белому слою.
Коррекция яркости это постоянная составляющая редактирования изображений сразу по двум причинам: во-первых сложно при съёмке точно угадать нужную яркость, а во-вторых характер контраста, который подходит каждому кадру может отличаться, фотоаппараты про это вообще ничего не знают.
Основную яркость я уже подправил на втором слое, но есть ряд деталей. Мне не нравится что на апельсине слишком ярким, почти белым, вышел блик. Чтобы этот эффект подправить, я выбираю инструмент кисть, ставлю Opacity в 10% и несколькими мазками рисую на маске слоя такое пятно, которое поможет прибрать блики.
Очень нежелательно при правке маски выходить за границы объекта, это создаёт характерный ореол, который часто выдаёт начинающих ретушёров.
При редактировании маски лучше, конечно, использовать мягкую кисть (не с чёткими краями). При помощи Alt+Click можно посмотреть на результирующую маску, скорее из любопытства, практического смысла не много, разве что проконтролировать выход за границу объекта. При помощи Ctrl+Click можно сверить результат с тем, который был без маски, меня устраивает:
Маска слоя:
Так, теперь меня раздражает мусор на фоне. Просто на всякий случай я сделаю новый слой, в котором буду выполнять ретушь фона. Правый клик в Layers, New From Visible: я получу новый слой, который уже содержит промежуточный результат. Если этот новый слой отключить — то видимых изменений никаких не произойдёт.
Clone Stamp — одно из величайших изобретений человечества. Невероятно мощный и удобный инструмент ретуши, при помощи него очень удобно бороться с пылью, дефектами кожи, царапинами, битыми пикселями и всеми другими мелкими недостатками изображений. Работает он очень просто, Ctrl+Click запоминает место, с которого надо копировать и потом движениями кисти можно переносить изображение с участка-донора. Залог успеха: не лениться переопределять источник и вообще не лениться, минут 5-15 на чистку — вполне нормально.
После правки обязательно попробовать отключить верхний слой и сравнить с тем, что было, красота?
Мне не очень нравится холодноватый оттенок изображения. Чтобы подправить оттенок я не забываю продублировать слой, после чего вызываю Curves, но менять на этот раз буду отдельно красный и синий каналы: красный немного приподниму, синий, наоборот, прибираю.
Результат:
Вообще, с этими цветами надо аккуратно, всегда лучше немного недокрутить, чем перекрутить. Иногда я сознательно перекручиваю, а потом ослабляю эффект, тут уже на усмотрение каждого. Сейчас вот, кажется, всё-таки маловато.
Цветокоррекция — штука довольно субъективная, кому-то одно нравится, кому-то другое. Об объективной и субъективной составляющей цветокоррекции поговорить придётся отдельно.
В моём случае в правой и нижней части апельсина заметен зеленоватый оттенок, я аналогично предыдущему шагу, но уже с маской хочу подправить цвет: дублирую слой, снова Curves, в котором я заметно увожу вниз зелёный, добавляю красный, и потом по маске применяю это всё только к тем частям, которые были зеленоватыми:
Не слишком аккуратно, но пойдёт. В учебно-демонстрационных целях ещё можно добавить цветность. Здесь это будет уже игра на грани фола, так как в изображении и так слишком много красного, но немного можно (особенно если очень хочется).
Снова новый (New From Visible в диалоге Layers), потом диалог Hue/Saturation из меню Colors.
Я ставлю Hue -2, Saturation +10.
На каждом шаге можно, даже нужно отключать видимость верхнего слоя, сравнивать с тем, что было на предыдущем шаге. Кстати говоря, при помощи движка Opacity в Layers есть возможность снизить прозрачность каждого из слоёв, тем самым ослабить эффект, если он получился резковатым. Я, пожалуй, как раз в данном случае воспользуюсь и сделаю Opacity для этого слоя с корректировкой цветности равной 60%, слишком уж вышло ярко.
Теперь получился почти готовый результат, осталась резкость.
Резкость всегда, действительно всегда, применяется последней и в разрешении, в котором будет опубликован результат.
Фильтр Unsharp Mask — не самый плохой способ повысить резкость. Подробнее о его параметрах можно почитать в интернете, я использовал для данного кадра Radius 0.4, Amount 0.78, Threshold 4. Результат:
Результат от Unsharp Mask мне чем-то не нравится, я поэтому пользуюсь другой, несколько более замороченной технологией. Возможно, даже результат объективно ничем не лучше, но мне почему-то нравится поступать именно так.
Для моего любимого способа повышения резкости понадобится дополнительный фильтр который называется High-Pass, он легко находится в интернете.
Слой из предыдущего шага, то есть с применённым Unsharp Mask я удаляю, получается итоговый результат до повышения резкости. Снова New from Visible. К этому слою я применяю High Pass Filter с минимальным радиусом.
Получается такая штука:
Теперь достаточно поменять режим наложения этого слоя с Normal на Overlay и получится более резкое изображение.
Пока я этим всем занимался, нашёл фильтр, который те же действия выполняет сам: сам создаёт слой и сам ставит правильный режим наложения.
После применения резкости всегда есть возможность используя маску снизить влияние фильтра на какие-то части, где особая резкость не требуется, например фон.
Если резкость показалась недостаточной, то этот серый слой, вместе с уже сделанной маской, можно продублировать и затем при помощи Opacity снизить его влияние, то есть получить не двойной эффект, а, скажем 1.5. Сразу предупреждаю, очень высок соблазн резкость перекрутить, аккуратнее. Ну и, очевидно, изначально испорченный/смазанный кадр никакой резкостью не спасти.
Напоминаю, что это всё тот же кадр, снятый на мобильный телефон, так что на идеал он совершенно не претендует.
Предыдущая лекция: вводная (апельсин). Следующая лекция: экспозиция.
Обычно знакомство с любым новым предметом начинается с тучи занудных определений и понятий, я поступлю наоборот. Начну я сразу с практического занятия, мы будем фотографировать апельсин, а основные понятия рассмотрим как-нибудь потом.
Сегодня я затрону по чуть-чуть почти всё что вообще составляет процесс фотографирования, так что терпение не повредит, зато будет интересно и мы получим толковый кадр, который после обработки будет не стыдно показать знакомым.
Если попутно я упомяну некоторые термины, то это случайность, подробно все непонятные слова будут рассмотрены по мере погружения в предмет.
На этом теоретическую часть лекции прошу считать законченной, приступаем к практике.
Итак, берём и фотографируем апельсин. Я постарался тут повторить все кроме одной ошибки даже не начинающего фотографа, а просто человека, который никогда не уделял внимания процессу фотографирования. Результат выглядит примерно так:
Не слишком интересно. Пожалуй, единственная ошибка, которую я нарочно не стал делать – я не стал снимать при искусственном свете. Никогда не снимайте при искусственном бытовом свете, никогда. Снимать лучше всего у окна, не под прямыми солнечными лучами, а просто в свете окна. От окна идёт приятный мягкий естественный свет, сложно получить освещение лучше этого. Забегая вперёд, скажу, что любой бытовой свет имеет более узкий спектр, чем Солнце и кадры это не улучшает.
И вот я уже и начинаю формулировать бесценный опыт: если подходить к предмету серьёзно, то по силе воздействия на конечный результат передний/задний план могут быть даже важнее самого объекта. Сейчас у нас не предполагается особой композиции, так что стол роли никакой не играет, а пространство в кадре занимает. Скучный фон дал скучный бытовой кадр. Такое фото даже следователь бы забраковал (нет эталонного предмета для оценки размера улики).
Короче говоря, если надо отдельно снять какой-то предмет, то и надо снимать его отдельно. Отличный выход в 93% случаев — снять предмет на белом или чёрном фоне.
Любая фотография по-хорошему требует некоторой подготовки. Подготовка позволит проектировать а то и гарантировать результат. У этой подготовки может быть много разных аспектов, наиболее очевидный — это материальная база. Конечно, ни за что не получится интересного снимка на столе вроде моего, надо позаботиться о фоне.
В данном случае это лист ватмана. Для предметной съёмки вещь практически незаменимая. Чтобы понять, как это работает можно попробовать использовать просто лист офисной бумаги а4, но он тонкий (просвечивает) и вообще маленький. Если у вас будет желание что-то попробовать фотографировать то я настойчиво рекомендую зайти в канцелярский магазин и там себе пару листов ватмана купить.
У меня лист уже довольно старый, чего на нём только не снималось, на фоне получились мелкие пятна и вмятины, они легко убираются при обработке, так что не очень беспокоят.
Ещё один совет: не снимать никакие предметы (особенно людей) сверху. Я второй и последний раз даю оговорку по поводу слова «никогда»: можно, если знаете зачем, и делаете это специально.
Даже в случае с круглым апельсином разница будет видна: тень расположена иначе, выглядит уже гораздо симпатичнее.
Кадр почти не испорчен кривым балансом белого, о балансе белого тоже не сегодня, сегодня нас вполне устраивает режим «авто».
Лист кладётся не просто на горизонтальную поверхность, а в угол, часть лежит горизонтально, а другая часть плавно уходит по стене вверх.
В принципе, уже неплохо, но темновато. Можно прибавить яркости потом при обработке, но для образования будет полезно найти как в вашем фотоаппарате сделать коррекцию экспозиции и установить её в положение +1. Эта функция сообщает фотоаппарату, что кадр должен быть светлым, светлее на один стоп. Подробности, пожалуй, будут позже. Обычно шкала коррекции экспозиции имеет значения -2 -1 0 +1 +2 и промежуточные значения, её легко узнать по этому набору цифр. Всегда надо знать как найти в вашем фотоаппарате эту шкалу и подправить экспозицию, это не раз поможет снять красиво там, где сам фотоаппарат не справляется.
В данном случае эффект не такой уж драматический, но мы ведь учимся.
Исходная идея была в том, чтобы фон получить абсолютно белым, но апельсин блестит и выглядит ярче фона, так что придётся оставить фон серым.
Вот, пожалуй и всё, что касается фотографирования апельсинов телефоном.
Чтобы результат был действительно аккуратным в 99.9% он должен быть обработан в редакторе. Очень советую выбросить из головы чушь типа «надо снимать, чтобы сразу было всё правильно» или «фотошоп это нечестно» и подобное. Важен результат, без обработки его не бывает. Те, кто говорят, что не обрабатывают свои фотографии или врут или идиоты. Этот пассаж, кстати, никак не отменяет правила хорошего тона: «снимать нужно так, чтобы обработка в редакторе была минимальной».
Обработка: здесь я бы а) прибавил контраст и яркость б) подправил цвет в) прибрал мусор на фоне г) прибавил резкость. Эти шаги обычно и составляют обработку фотографии в редакторе. Результат будет таким:
Подробности по шагам я всё же опишу отдельно в следующей лекции, а за это время у вас есть возможность попробовать сделать обработку своими силами.
Домашнее задание: а) сфотографировать предмет б) опционально: попробовать отредактировать изображение. Фотографировать лучше фрукт, я хочу чтобы вы получили ещё дозу витаминов (а то кое-кто фотографирует изоленту).
Выводы за сегодня: - никогда ничего не снимать сверху; - лучший доступный свет — у окна; - фон (передний/задний план) «делают» кадр иногда не меньше объекта; - подготовка даёт гарантию результата; - всегда быть готовым сделать коррекцию экспозиции; - все фото обрабатываются в редакторе; - снимать нужно так, чтобы обработка в редакторе была минимальной.
Я как-то обещал показать людей которые умеют делать видео или хотя бы идут в верном направлении. Показываю.
Парни без пафоса просто пашут, они делают примерно по видео в неделю. Когда более игровое, когда менее и всегда с плохой актёрской игрой, да. С удовлетворительным звуком. Мне кажется они студенты и где-то этому учатся по-тихому, но я могу ошибаться.
Или профессиональным фотографам (тем кто хочет таковым стать) вход воспрещён.
Первая нормальная фотошкола онлайн состоится прямо здесь. Фотошкола будет онлайн в том смысле, что я пишу лекции и прямо по мере написания буду их публиковать и корректировать по результатам обсуждения со студентами.
Удивительно, но больше половины современных успешных русскоязычных фотографов вообще не знают того, о чём я хочу рассказать на самых своих интересных лекциях.
Профессиональные фотографы обладают другим, гораздо более важным даром: уговорить клиента платить. Завидую (по-чёрному) и снимаю шляпу, но к фотографии это отношения не имеет. У профи своя тусовка в которой лишних людей никто видеть не хочет, там важнее подвешенный язык, чем размер объектива, а уж понимание основ фотографии вообще интересует ну только совсем чудаков.
Ни один мастер-класс никогда не имеет своей целью научить вас фотографировать. Цель мастер-классов — заработать денег. Как, кстати, и цель любых фотошкол. Да, там, конечно, научат наводить резкость и расскажут кое-какие азы, но просто потому что надо же о чём-то будет говорить. Вам даже покажут, как снять неплохой кадр, но это примерно как ходить на фортепианный концерт в надежде научиться играть на фортепиано.
Люди, которые хотят чему-то научить, выступают в институтах и (почти) бесплатно.
Так как я заработать денег на своём курсе не планирую, то поясню свои цели. В порядке важности:
В третьем пункте я буду говорить как раз о том, что вам расскажут в любой фотошколе, но постараюсь это сделать лучше чем кто-либо до меня.
Совершенно не обязательно, что для фотографов.
Пожалуй скорее интереснее будет людям математически-инженерным складом ума, потому что я буду говорить о механике визуального мира, гуманитариям вряд ли будет понятно и интересно.
Ну и держать фотоаппарат в руках научат, тем не менее. Первая лекция будет, кстати, исключительно об использовании компакт-камер, так называемых «мыльниц».
Набор не ограничен, но в первом ряду мест не так много.
График предполагается крайне непостоянный, лекций я предполагаю пять-шесть, раз в 2-4 недели. Следить за этим всем можно здесь (rss) или в livejournal.
Сфотографировать небольшой предмет. Скажем, апельсин. Результаты интересно будет видеть в комментариях, разрешение не должно выходить за рамки 900х600 точек.
Первая лекция уже готова, я в ней буду использовать самый плохой фотоаппарат, какой смог найти. Это телефон с очень плохой камерой, в моём прошлом телефоне камера была гораздо лучше. Возможно ещё покажу аналогичные кадры сделанные незеркальной компакт-камерой. Это я к тому, что совершенно не обязательно иметь крутую зеркалку, совсем не обязательно, вообще. Поехали.
Оказывается, изнанка метро — Почта России.
Я всегда стараюсь покупать поездки в автоматах, по двум причинам: во-первых, чтобы не доставать кассира и во-вторых, чтобы не стоять в очереди.
Автоматы для метро программируют какие-то, конечно, дилетанты. Интерфейс всегда пёстрый и нефункциональный. Например, такая мелочь: при получении нужной суммы денег аппарат думает секунд пять, потом томно мигает монитором и показывает ничего. Пару секунд. За эту пару секунд запросто можно взять карту и уйти, а поездки то ещё не намагнитились. Потом аппарат говорит «Подождите». Вот и сегодня так было, но после «Подождите» мне было сказано примерно следующее: «Тут проблемы. Не отходите от автомата, дождитесь кассира».
Ну, фигово, но в общем не смертельно (хотя, конечно, именно сегодня я опаздывал на встречу). У кассиров в гнезде, видимо, загорелся какой-то сигнал, они что-то там мне помахали руками и через минутку пришла наверное их старшая. При помощи какой-то своей специальной карты-ключа она с третьей попытки вывела аппарат из ступора, тот всё правильно написал, что я от него хотел, сколько дал денег, ну то есть всю информацию для разрешения конфликта класса «человек-машина».
- А у Вас с собой паспорт? - Зачем это? - Надо написать заявление, мы Вам вернём деньги. - (теряя энтузиазм) интересно… - Так, сейчас проверю… да, ещё Ваша карта теперь заблокирована. - …
Пошли писать заявление. Паспорт я ей не отдал (она предложила сама всё написать), а внутрь меня пускать не позволяют правила безопасности, наверное. Писать пришлось навесу, стоя перед кассами.
Заявление, кстати, аж на имя начальника службы сбора доходов: «Я, такой-то, предъявил в АППБ № _____ станции _________ КМ № ___ деньги в сумме ____» и так далее, весёлое такое.
Написал при ней до середины, указал сумму, и т.п. Думаю, раз уж такое дело, надо спросить, а карту то мне оплатят заблокированную? И тут как гром среди ясного неба ещё встал вопрос о номере этой карты. Карту мы где-то потеряли, длилось всё на этот момент уже минут 15-20, я поэтому трижды извинился перед женщиной (которая была вежлива, предельно корректна и всё такое) и пошёл покупать поездки у кассира.
Так вот если бы метро и снаружи было Почтой России — давно бы случился государственный переворот.
Попробовал переводить звук. С ума сойти, не представляю как можно взять и озвучить фильм. Текста в ролике почти целый лист получился, кто бы мог подумать. Времени на эти две минуты у меня ушло… ну не меньше часа.
В итоге так и пришлось делать стык из двух разных дублей, подряд это выговорить не получилось. Дублей записал штук 10, это 9-й и 10-й, стык на слове «Персия», кому интересно.
Опыт в общем интересный, но, боюсь, крупные формы вроде концерта целиком или фильма это не для меня. Ещё не очень понятно как это делать с технической точки зрения, тут я просто в отдельном файле сделал звук и потом уже наложил, но это были два фрагмента. Если озвучивать фильм целиком, то как потом собирать цельный проект вообще не понятно. Но что-нибудь короткое перевести хочется, того же Иззарда или Тайсона.
Раз уж так получилось, что я понимаю в интерфейсах больше чем весь штат youtube, укажу на пару ошибок.
Вот наша любимая панелька:
Угадайте, что будет если нажать на кнопку с треугольником, начнётся проигрывание или встанет на паузу? Если не хватило канала и видео заедает, вопрос становится не теоретическим, а вполне практическим. Ответа нет, неизвестно, угадать нельзя. Думаешь, поставил на паузу, а он подкачивает и долбит звуком по голове.
Вопрос второй: какая установлена громкость. Тоже никак узнать нельзя, только поводить там мышкой, анимация покажет чего как где, за одно станет понятно как её изменить.
Видео с песней доигралось, стоп:
Хочется нажать чтобы игралось снова, а привычного треугольничка нет. Пока не перенесёшь всё своё внимание на поиск долбаной кнопочки play (англ. "воспроизведение") — ничего не получится. Потому что какой-то дятел нарисовал клёвую по его мнению иконку "повторить". Иконка, кстати, тоже совершенно мудацкая и выпадает из списка остальных.
Этому интерфейсу youtube уже с полгода и привыкнуть к нему невозможно, хвалю, оригиналы.
Про то что вся эта радость вообще с экрана пропадает постоянно я вообще молчу. Если бы в youtube проектировали самолёты, то лётчики были бы максимум двухразовые.